НАШИ ПАРТНЕРЫ КОНТАКТЫ НА ГЛАВНУЮ

Журнал
Обзоры рынков
Торговая площадка
Специалистам отрасли
НОВОСТИ
В ходе крупнейшей выставки инновационных технологий для птицеводства и животноводства «Асти Групп» впервые на рынке предлагает участникам мероприятия ...

Организаторы выставки «Мясная промышленность. Куриный Король. Индустрия Холода для АПК / VIV Russia 2017», которая состоится 23-25 мая 2017 года ...

В 2017 году на выставке «Молочная и мясная индустрия» впервые будут представлены два новых раздела: «Корма в скотоводстве» и «Средства механизации». ...
Новое перспективное направление -- «Рыба и морепродукты» будет представлено на международной выставке VIV Russia 2017. В рамках выставки состоится меж...
Международная выставка инновационных технологий и перспективных разработок в сфере АПК – «Мясная промышленность. Куриный Король. Индустрия Холода для ...
Архив новостей   
















   

Текущая ситуация в мясной отрасли

  Мушег Мамиконян,
Президент Мясного Союза
Текущая ситуация в мясной отрасли
Начало 2008 г. было уже тяжелым для мясной промышленности России. Начиная с конца 2007 г., совокупное действие негативных факторов преодолело сопротивление рынка и стало оказывать на него заметное отрицательное влияние.
Одним из таких факторов стал рост импорта куриного мяса из США на 21% в сравнении с предыдущим годом, который начался со второй половины 2007 г. и достиг максимума к началу 2008 г. Такое увеличение объемов импорта стало возможным из-за:
• роста потребительски цен на внутреннем рынке России,
• значительным, на тот момент, укреплением рубля по отношению к доллару США,
• инерции в ценообразовании на куриное мясо в США,
• роста запасов куриного мяса в США.
Сложившаяся цена на импортное куриное мясо стала «не справедливой», так как она нарушила «обычный ход торговли» на рынке Российской Федерации.
В мясной отрасли существует достаточно четкая взаимосвязь уровня цен на разные виды мяса и мясопродуктов. В связи с этим крупная экспансия импортной курятины из США по демпинговым ценам нарушила сложившуюся пропорцию на рынке.
Естественно первыми кто принял удар на себя, стали птицеводческие хозяйства. В условиях растущих цен на энергоносители и корма, в борьбе с импортом за рынки сбыта им пришлось снизить цены на свою продукцию.
Далее пострадала, как ни странно, и перерабатывающая отрасль. Естественно, что замороженная курица это мясо доступное для малообеспеченных слоев населения и является конкурентом колбасной продукции и п/ф сегмента LOW.
Вторым негативным фактором являются условия сотрудничества с сетевой розницей. Единообразная методология подхода работы с поставщиками крупных сетевых структур совокупно формирует монопольный (доминирующий) эффект. Развитие сетевой розницы, фактически происходит за счет рентабельности производителей товаров.
К примеру, они делают предложение, от которого производитель «не может отказаться» (мы имеем ввиду участие производителя в периодических акциях по снижению цены). При декларации минимальных наценок на продукцию по факту, сети закладывают скрытые доходы, такие как: плата за вход, плата за место на полке, ретро-бонусы, а так же оплату торгового персонала.
Интенсивный рост цен на мясо сырье, который с начала 2008 г. исчисляется десятками процентов, а на некоторые отдельные виды сырья цены увеличились в «разы», к тому же достаточно высокий уровень общей инфляции в стране, создают необходимость у производителей повышать отпускные цены для сохранения хотя бы положительного уровня рентабельности. Однако и тут сетевые структуры успевают ухватить кусок доходности у производителей. Менеджеры сетевых структур безапелляционно не принимают условия поставщика по размеру увеличения цен, а также всячески затягивая сроки введения новых цен. Таким образом, формируется дополнительная разница между ценами внутри сети, и средними рыночными ценами, не позволяющие производителю компенсировать даже инфляционную составляющую изменения себестоимости продукта.
Развитие розничных сетей в регионах так же идет за счет производителей. Так производитель должен обязательно участвовать в обеспечении сетевых точек в новых регионах, не взирая на их низкую эффективность и высокие затраты на логистику. Производитель обязан осуществлять дополнительные выплаты на «маркетинг» (за которые по факту он ничего не получает), предоставлять увеличенные отсрочки платежа, выплачивать различные виды штрафов, объемы которых превышают все разумные пределы - все эти «дополнительные» доходы используются розницей для своего развития.
Таким образом, пользуясь совокупным монопольным эффектом на рынке, крупные сетевые структуры практически изымают средства из предыдущих цепочек создания ценности продукта, начиная от сельхозпроизводителей и заканчивая перерабатывающей промышленностью, нарушая тем самым «естественный ход торговли», делая цену на рынке «не справедливой».
Третьей составляющей, которая внесла свою лепту в ухудшение состояния мясного рынка, является негативная информационная среда. Такой массовый, четко направленный негативный информационный поток, не может быть просто безответственным действием представителей СМИ. Сама форма подачи информации четко укладывается в известные схемы, т.н., «черного PR». Существуют две наиболее часто применяемые схемы.
Первая: в СМИ появляется запугивающая информация, о каком либо малоизученном факте. Пользуясь этим обстоятельством, авторы информационного сообщения утверждают, что этот продукт опасен для здоровья. В качестве доказательства часто приводятся результаты сомнительных «опытов», хотя реальное изучение данного вопроса не выявило, ни какого отрицательного влияния на человека. Доказать обратную точку зрения будет очень сложно и дорого.
Вторая схема - некоторые телевизионные передачи. Сюжет прост: покупаются образцы продукта, проводится дегустация. Далее их направляют в лабораторию, где проверяют и определяют победителя. Казалось бы, все просто и ясно. Однако данное мероприятие далеко от объективности, так как нарушены основы методологии проведения подобных тестов:
Выборка среди покупателей неизвестна (и судя по тому, что можно увидеть на экране, она крайне мала), т.е. статистическая ошибка будет составлять более 50%. И поэтому продукт, который не понравился участникам программы, вполне может быть популярен в другой аудитории.
Лаборатория реально может замерить некоторые конкретные параметры. Понятно, что они имеют допустимый интервал, с точки зрения безопасности (и естественно все продукты в него вписываются). Но при этом делается заключение о качестве продуктов, опираясь опять на субъективное мнение уже всего-навсего одного специалиста лаборатории, на основании которого и распределяются места.
В общем, получить объективную картину при такой технологии оценки просто невозможно. Ибо результат формируется на основе личных предпочтений организаторов данной передачи.
Надо отметить, что рост стоимости одного контакта в СМИ, а так же низкая рентабельность всей отрасли, привели к ситуации, когда отрасль практически хранит молчание, не создавая позитивного информационного фона. Те незначительные видимые акции, что можно отследить в СМИ используют заезженные темы в попытках перетянуть потребителей традиционной т.н. ГОСТовской продукции малоэффективны. Мясная промышленность не предлагает рынку ничего нового. Между тем достаточно проанализировать рекламную активность молочных гигантов, ведь практически там нет рекламы традиционных продуктов, зато активно продвигаются различные новинки с высокой привлекательностью и рентабельностью.
Что делать?
Итак, на сегодняшний момент можно констатировать, что мясная отрасль находится в кризисном состоянии.
Так что же необходимо сделать, чтобы поправить рыночную ситуацию?
1. Необходимо восстановить «обычный ход торговли» и «справедливую цену» на рынке. Это можно сделать за счет более грамотной защиты рынка от импорта (в первую очередь куриного мяса). А именно: правительству необходимо в срочном порядке начать экспертные дискуссии по изменению количественных параметров квот, а так же изменению уровня ввозной пошлины на куриное мясо, которые будут действовать после 2009 г.
2. Нужно установить четкие правила взаимоотношений сетей с товаропроизводителями, а именно: сделать эти взаимоотношения прозрачными, упразднив все скрытые выплаты. Наценка и оборот -- вот что должно реально определять доходность сетевых ритейлеров.
3. Нелогичным выглядит и то, что для социального равновесия государство на перечень важнейших продовольственных товаров ограничило уровень НДС 10%, а розница игнорирует эти усилия по поддержанию льготного ценообразования для этой группы товаров. Сегодня торговая наценка на 10% льготный НДС в розничных центрах продаж достигает 30-60% и выше. Это не позволяет населению видеть старания правительства в области обеспечения расширенного потребления продовольственных товаров. Мы предлагаем установить на наиболее социально значимые мясные продукты наценку розничных торгующих организаций в размере 25%, включая в нее все выплаты такие как ретро бонусы, затраты на маркетинг, а входные бонусы на данные продукты должны быть нулевые. Список этих продуктов определен Правительством РФ -- это все продукты, на которые установлена льготная ставка НДС в размере 10%.
Понятие «справедливая цена» имеет заложенный в определении дуализм, который заключается в том, что с одной стороны мы должны задать уровень цен, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство большинству участников рынка, а с другой обеспечить доступность продукта, чтобы не снизилось его потребление. Естественно при реализации вышеприведенных пунктов для восстановления «справедливой цены» на рынке неизбежна агфляция, которая в первую очередь затронет малоимущие слои населения.
В связи с этим предлагаем меры по защите нуждающихся слоев населения.
Внести изменения в «Закон о потребительской корзине», заменив все виды мяса на мясо курицы как наиболее унифицированного и доступного. Этот шаг необходимо сделать для упрощения управления рынком. Задачей правительства не является поддержание «богатых» потребителей, покупающих говядину, деликатесы свиные и т.п. Эти рынки должны формироваться в рамках платежеспособного рыночного спроса. А задача министерств и ведомств будет заключаться в «регулировании» цены на мясо птицы как выбранного эталона – индикатива. В этом случае мировые колебания конъюнктуры на продовольствие, особенно на дорогие виды мяса, не будет существенным образом влиять на показатели инфляции в РФ.
Осуществить адресную поддержку нуждающихся слоев населения, через целевую электронную систему поддержки продовольственных покупок.
Дальнейшее развитие отрасли невозможно без инновационных подходов. Для начала определимся, что мы пониманием под словом «инновация» - это внедрение научных открытий и разработок в производственный процесс, с целью получения прибыли при поддержке государства. Иными словами - это использование имеющихся знаний для получения прибыли.
Прежде всего, обратим свой взгляд на животноводство и птицеводство, так как эти сегменты экономики являются фундаментальными и уже существуют государственные программы по развитию этого бизнеса.
С большой долей вероятности можно утверждать, что в будущем потребление:
говядины будет незначительно уменьшаться,
свинины будет увеличиваться,
мяса птицы будет интенсивно расти,
Что мы имеем сегодня: в очень упрощенном виде можно сказать, что государство оказывает поддержку практически равными ресурсами животноводов и птицеводов, которые занимаются выращиванием мяса говядины, свиней и бройлеров. Данная схема финансирования, назовем ее «инерционной», не учитывает такой важный параметр как капиталоемкость подотрасли. При сохранении такой пропорции финансирования можем спрогнозировать, что к концу 2015 г. получим ситуацию, когда мы будем по прежнему нуждаться в импортной свинине и птице, в то время как по говядине образуются излишки, которые будут оказывать угнетающее давление на рынок, создавая конфликтную ситуацию.
Мы же предлагаем подойти инновационно к решению этого вопроса. А именно применить имеющиеся знания для получения максимального эффективности финансирования.
Основываясь на знание прогноза изменения потребления мяса, учитывая капиталоемкости подотраслей, и принимая условие, что задача финансирования - развитие производства мяса с целью максимально удовлетворить спрос на внутреннем рынке по всем его видам к определенному сроку можно определить пропорцию финансирования каждой подотрасли.
Сохранив темпы роста производства мяса птицы, свинины и говядины около значений 12%, 9% и 3% в год соответственно к 2015 г. потребление и производство мяса в стране по указанным видам станут равными (т.е. совпадут). Таким образом, можно констатировать, что в этот момент мы не будем нуждаться в импортном мясе.
Естественно встает вопрос: а как мы собираемся защищать внутренний рынок от импорта? На сегодняшний момент основным механизмом защиты рынка является квотирование. Необходимо проанализировать, как этот механизм поведет себя в будущем. Это можно сделать на примере развития птицеводства при профильном варианте финансирования. Из-за наличия квот уже к 2011 г. мы реально столкнемся с проблемой импортного мяса. Существующая форма ограничения импорта через квоты в такой ситуации становится неэффективной, так как после вступления страны в ВТО мы не сможем их уменьшить, напротив квоты должны будут ежегодно увеличиваться минимум на 5%, а их уровень в начальный период должен компенсировать достаточно большой дефицит отечественного производства.
Таким образом, необходимо в кратчайшие сроки разработать и внедрить систему защиты внутреннего рынка основанную на импортных пошлинах, пока существует такая возможность. Пошлины должны иметь такой уровень, чтобы к 2015 г. обеспечить сохранение «справедливой цены» на внутреннем рынке. Размер пошлин возможно оценить, опираясь на следующую информацию:
1. Величины дотаций, которые предоставляют своим производителям страны-экспортеры
2. Уровни различия себестоимости конечной продукции из-за климатических и технологических особенностей ведения животноводства и птицеводства,
3. Ежегодные условия изменения уровня пошлин после вступления в ВТО.
Отдельно хотим отметить специфику ситуации в свиноводстве, которая может повториться и в других подотраслях. Кризисный рост цен на корма в мире и в России лишний раз доказал, что устойчивыми могут быть только высоко индустриальные производства, организованные на основе современных методов селекции, с высоким уровнем организации труда, объединенные в крупные холдинговые структуры. При росте стоимости кормов и других инфраструктурных составляющих себестоимости, частные подсобные хозяйства и фермеры, которые занимаются свиноводством пострадали больше других и стали снижать поголовье. Поэтому целесообразно финансирование в свиноводстве осуществлять на основе определяющих конкурентоспособность и инновационность параметров, характеризующих данное производство. А именно: суточный прирост, доля падежа поросят в период откорма свиней и ряд других принципиальных параметров для свиноводства. Тем самым избирательно финансируя только конкурентоспособные хозяйства, мы могли бы с большей уверенностью говорить о том, что будущие кризисы свиноводство России преодолеет с меньшими потерями.
Выше указанным параметрам могут соответствовать как личные подсобные хозяйства, так и фермерские. Однако нам представляется, что финансово-кредитное поощрение крупных структур, которые могли бы интегрировать в свою функционально-технологическую цепочку личные подсобные хозяйства и фермеров, было бы очевидным благом и для крупных холдингов и для мелкого и среднего бизнеса. К примеру, через такие программы, как передача для откорма дробной партии свиней с заданной селекцией, с определенной программой кормления и соответствующей программой ветеринарного обслуживания. Такая интеграция привела бы к увеличению конкурентоспособности российского свиноводства.
При покупке технических средств для ведения сельского хозяйства, (комбайны трактора и т.п.), было бы правильно определить параметры конкурентоспособности и организовать лизинг и кредитование в первую очередь инновационных высокопроизводительных сельскохозяйственных машин и механизмов. Например с этой целью можно ввести критерии оценки сельскохозяйственной техники с точки зрения затрат энергии, производительности труда и других параметров которые важны для каждого вида техники. Эти параметры могли бы лежать в основе рекомендаций банковскому сектору, которые обеспечивают финансирование сельского хозяйства. Все это необходимо для того чтобы к 2015 г. построить оптимальную по затратам конкурентоспособную модель сельского хозяйства.
Хотим особо подчеркнуть, что в отрасли имеются внутренние ресурсы для развития через самостоятельное привлечение капитала.
Таким ресурсом является земля и развитие инфраструктуры. Однако без помощи государства задействовать этот ресурс будет крайне проблематично. Представляется, что если правительство с максимально быстрыми темпами будет финансировать землеустройство (кадастр, оценка, межевание и т.п.), то мы все достигнем достаточно быстро цели: через определение залоговой стоимости земли расширим возможности по кредитованию сельхоз производителей.
Надо отметить, что мероприятия по обустройству земель и созданию инфраструктуры: подвод дорог, прокладка коммуникаций и т.п., являются мероприятиями, которые попадают в «зеленую корзину» и никаким образом не могут быть регламентированы международными соглашениями и возможными ограничениями при присоединении России к ВТО. Поэтому существующие бюджетные возможности позволяют максимально быстро решить вопросы обустройства земли и получить большой финансовый рычаг для развития сельского хозяйства. Это даст реальный шанс на последующих этапах развития сельского хозяйства сэкономить значительные объемы бюджета, которые будут выделены на его развитие.
журнал «Империя холода», декабрь 2008 г.



Империя холода © 2003